¿Objetivo de 35 o de 50mm?

Una de esas dudas que le dicen a la gente que tiene que tener, que si el 35 o el 50. Y más de un artículo de poco fondo en el que no se aclara nada.
Primero, que las dudas te pueden surgir entre modelos de un mismo tipo ¿El 50/1,8, el 50/1,4? ¿El D, el G, el S, el XY-HG-42? Pero ¿Entre dos tipos diferentes? ¿Entre un 35 y un 50?

Primero creo que estamos jugando a confundir. El objetivo “normal” de la película de 135 era el 50, y era el que antes de que los zooms se hicieran populares, traía cualquier cámara junto con el 45, dependiendo de la marca. Ahora mitificamos el 50, pero el 50 por su caracter de “normal”. Cuando cambiamos el formato del sensor del paso universal de 24x36mm al APS-C de más o menos 16×24 el 50 ya no es un objetivo “normal”, ya que al ser el sensor más pequeño el ángulo que lo cubre a la misma distancia focal es algo menor.  De manera que el 50 en la cámara APS-C (las DX de nikon) tiene el mismo ángulo de visión que un 85mm. Entonces toda esa mitología que hemos creado alrededor del 50, en paso universal, no puede aplicarse al 50 en formatos más pequeños. Y sin embargo seguimos alabando el 50 en aps como si fuera el 50 en paso universal.

Para lo que sigue voy a usar la nomenclatura de nikon, porque es en un grupo de usuarios de nikon donde ha salido el tema al que respondo. DX es como nikon llama al APS-C de 24x16mm. FX es como nikon llama al paso universal, de 24x36mm. “Full frame” no es paso universal, es otra cosa, así que no vamos a caer en el error de usar este término para indicar el formato del sensor.

El 35 en DX es como el 50 en FX. El 50 en DX es como el 85 en FX.
El angular corto (35 en FX) te da una buena presencia de la persona en su entorno, y está muy bien para reportaje (subrayalo) en el que quieras persona y entorno. (subrayalo). El 50 en FX acerca un poco más y te permite también persona en entorno pero te centra algo más en la persona. En FX podría haber duda, pero ¿En DX? El 35 es como el 50 en FX, da presencia a la persona y algo de entorno pero no tanto como el 35 (en FX), por otra parte el 50 en FX es muy largo, te permite primeros planos y planos medios aislando bastante. Y sobre todo, te permite hacer un retrato desde enfrente de una mesa, cosa que con un 135 (en FX) no podrías.
Luego:
En DX (aps-c):
-El 35 te permite centrarte en la persona, planos de tres cuartos y medios, te permite integrar a la persona en el espacio que le rodea.
-El 50, te acerca a la persona, la aislas del entorno, para primeros planos está muy bien pero para planos de medio cuerpo o imperiales tienes que tener sitio para alejarte. Te permite hacer primeros planos en una conversación al rededor de una mesa.

En FX (lo que los de canon llaman erróneamente “fullframe”)
-El 35 te permite dar más entorno a la persona, sin llegar a hacer un “paisaje con figura” como sucede con ópticas más cortas, y algo más que con el 50. Das más aire a la composición. Al hacer que tires más cerca que con los otros objetivos das más realce en la perspectiva a la figura sobre el fondo.
-El 50 es como el 35 en DX, te permite centrarte en la persona pero dándole menos aire que con el 35 (en FX).
-El 85, es como el 50 en DX, bustos (primeros planos), para medios cuerpos (planos medios) y planos más largos como el imperial (tres cuartos) o el cuerpo entero te obliga a alejarte mucho, aunque puedes usarlo como característica de tu trabajo, el retrato algo alejado de la persona.

Anuncios
Publicado en Uncategorized | 2 comentarios

Curvas de revelado

O lo que otras veces he llamado revelado en cámara, solo que esta vez está hecho con los procesados que lightroom hereda de la cámara según el formato raw de la imagen.

La primera interpretación que hace el programa de revelado le da diferente caracter a la imagen. Es como si tuvieras diferentes emulsiones que pudieras aplicar a la misma imagen. Y este revelado no puedes imitarlo con los ajustes del programa porque es la primera interpretación que hace del raw.

La cámara es una canon 5DMkII.

klararetrato

Retrato

klarapaisaje

Paisaje

klaraneutral

Neutral

klarafiel

Fiel

klaraestandard

Estándar de cámara

klaraadobeestandar

Adobe estándar

 

 

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

La hora bruja

La hora bruja es la que rodea a la puesta y la salida del sol. Durante la media hora antes de que se ponga, cuando aún está en el cielo, la luz es directa, dura, rasante en dirección a poniente y suave casi difusa en dirección a levante.
A poniente los colores son cálidos, de un fuerte naranja que algún insensato se empeña en corregir con un CTB como si la luz tuviera problemas de temperatura de color, cuando en realidad lo que sucede es que la luz es así, y si la corriges pierdes su efecto.
En dirección a levante los colores son fríos y, por contraste con los cálidos del sol, más intensos.
Cuando el sol se pone y está bajo el horizonte la luz cambia rápidamente volviéndose muy azul.

En la primera foto tenemos la hora bruja cálida, la hora naranja, o la hora roja.

pilargil2-168

La hora bruja naranja.

En la hora naranja suelo se tiñe de amarillo, los tonos son cálidos y la luz “distante” del sol produce sombras duras, sombras paralelas y marca las texturas de las formas.

Durante la hora bruja azul

pilargil2-276

La hora bruja azul

La hora bruja azul, el sol ya se ha puesto los tonos son más azulados, la luz más suave, con sombras menos duras. Las de la figura se deben al flash con que estoy rellenando. Las dos fotos están hechas con pocos minutos de diferencia, en el mismo lugar.

Pero la luz que hay en la hora bruja cambia de un día para otro. El estado del cielo hace que los colores cambien totalmente aún a la misma hora.

prd_blancanua1299-_PRN2721.jpg

Hora bruja naranja. Esta foto la hice la semana pasada, una semana antes que las anteriores. El cielo tenía varian nubes y el horizonte estaba más limpio. Las olas reflejan por un lado el cielo naranja de poniente y el cielo azul de levante, con tonos malva y melocotón. No tiene nada que ver con el otro cielo, aun cuando las fotos se han hecho con poco más de una semana de diferencia y a no más de dos kilómetros unas de otra.

 

 

 

 

Publicado en aire libre, bailarina, hora bruja, luz día, Uncategorized | Deja un comentario

TTL o no

¿El sueco del TTL sabe de verdad qué es lo que yo quiero?
En la primera foto Pilar tiene demasiada luz de flash. Está demasiado alta, separada del fondo, canta el foco, lo veo muy aparente. ¿Que tendría que haber compensado el TTL reduciendo un paso? Esta foto está compensada DOS pasos. El flash símplemente ha visto demasiada luz en el fondo y al disparar no ha equilibrado correctamente. Yo tendría que haber compensado más aún, al menos dos y medio o tres, pero el TTL del flash solo me dejaba quitar dos pasos.

pilargil2-168

La otra foto está hecha en manual. He medido la luz del fondo, la luz de la figura y he ajustado la potencia para que me de el diafragma que yo creo que hay que dar para iluminar la figura sin sacarla del sitio en que está.
Yo la veo bien, bastante mejor que con el automático.
¿De verdad el TTL es tan indispensable y es tan necesario? ¿Qué hace la gente con los TTL? ¿Corrige los errores del flash en lighroom reduciendo la luz de las figuras? ¿O es que mis flashes nunca funcionan en TTL, ninguno?

pilargil2-175

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Contradicciones aparentes

O el Tao Te Ching de la fotografía:
Para agrandar el fondo, alejate de él. Para empequeñecerlo, acercate.
Para aclarar el fondo, aleja el foco. Para oscurecerlo, acercalo.
Para parar las cosas ve deprisa. Para moverlas, ve lento.

La fotografía es como el salvaje oeste, primero disparas, después pregunta.
En fotografía de reportaje más vale pedir perdón que pedir permiso.

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Revelado en automático

El revelado automático de lightroom no es la vía más segura para obtener una foto bien procesada. Tampoco lo son los modos automáticos de las cámaras. Cuanod la escena tiene una luminosidad general más o menos media, sin mucho contraste puede venir bien. Pero cuando hay diferencias de contraste acusada el revelado no respeta la escena.
Especialmente cuando la figura está sobre un fondo muy distinto, mucho más claro o más oscuro.

En la foto, Blanca está sobre un fondo oscuro. El revelado automático ha tratado de dar una luminosidad “media” a toda la escena, con lo que ha aclarado demasiado la piel, reventándola.
Cuando hago esto con la cámara, cuando la pongo en automático siempre tengo configurado una de las ruedas para compensar y corregir al sistema de la cámara: si el fondo es muy oscuro subexpongo porque ya se que la cámara va a tratar de aclararlo demasiado y si el fondo es demasiado claro, sobreexpongo para que el automatismo no oscurezca los blancos.

prd_blancanua98-_PRN1520-2

Pero en los programas de revelado. Lightroom, Capture One, el automático solo lo uso para ver por donde van los tiros.
Arriba está la foto quemada revelada por el automatismo. Abajo la foto tal cual sin revelar. Es decir, solo con el revelado mínimo que le da el programa cuando abre la foto (en capture one puede desactivarse, pero no en lightroom).

prd_blancanua98-_PRN1520-3

 

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Que y que no

Qué no es enseñar a iluminar:

  • Luz dura y suave.
  • Luz principal y de relleno.
  • Temperatura de color.
  • Ley de inversa del cuadrado de las distancias.
  • Marcas chinas de radiodisparadores de flash.

 

Que es enseñar a iluminar:

  • ¿Qué pasa cuando la figura se pone bajo la luz?
  • ¿Qué puedo esperar de un foco?
  • ¿Cuales son las cualidades visuales de las figuras?
  • ¿Cuales son las cualidades visuales del espacio?
  • ¿Cómo controlo el foco?
  • ¿Cómo construyo la luz de una escena?
  • ¿Cuales son las cualidades visuales de una imagen?
  • ¿Cómo conpongo con luz y color?

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario