Textura sobre cristal

Macarena Cebrian en estudio, en el otoño de 2017. Estamos en love2dance, el estudio de danza donde suelo tirar por su mezcla de luz día y mis flahes. Hay una pared cubierta por un espejo y otra perpendicular a ella con una cristalera que da a la calle. Macarena se mira al espejo. A nuestra derecha he colocado el B1 con el paraguas focus de broncolor. En la primera foto yo estoy a la izquierda de Macarena mientras el foco está al otro lado. En el espajo veo toda la suciedad que ha acumulado. Las manos que han pasado por él. La suciedad se ve por textura de brillos. Las partes más sucias reflejan la luz de manera diferente a como lo hace el cristal del espejo.

macarenal2d-603-2

Pero si me cambio de sitio, con el foco en el mismo lado en el que yo estoy, entro en lo que llamo “región de brillo tonal”, desde el que no se ve el reflejo del foco sobre el cristal y sucede esto:

macarenal2d-635-2

Ni rastro de la textura del cristal. La luz pasa de largo y el cristal del espejo se ve totalmente limpio.

Por cierto que la foto última en color es así:

macarenal2d-635

Fué una tarde más cinematográfica que fotográfica.

Esta foto es otra versión, más angulada, del tiro del lado derecho:

macarenal2d-640

 

Anuncios
Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Control del contraste en TTL con el diafragma

No suele gustarme el TTL pero a veces le encuentro alguna utilidad. Estas fotos son de una sesión en la que intentabamos ilustrar un artículo sobre las poses de Venus de Zeltsmann-Moore. Me puse a jugar con el TTL del B1 que tenía montado una octabox de 1,5m. Está colocada a las siete y media, es decir, a la izquierda de la imagen y bastante cerca de ella.
En el estudio habia bastante luz ambiente. No como para tirar con un f:11 pero si suficiente para hacer fotos a luz día. Normalmente controlamos el tono del fondo con el obturador y el de la figura (flash) con el diafragma, pero esta vez dejé quieta la velocidad (a 1/250) y me puse a jugar con el diafragma solo. Lo que me encontré es la manera en que podía controlar la mezcla de luz ambiente con la del flash, que se manifiesta en el modelado de la figura. Otro día hablo de esto, ahora quiero quedarme con la manera en que cambia el tono de la figura y el del fondo. La primera foto está hecha a f:2.8.

Octa de metro y medio a las siete y media con velocidad a 250 y diafragma a f:2,8.

En la segunda foto subí el diafragma a 5,6 y el fondo se oscureció (normal, lo estaba subexponiendo) mientras que la figura, aunque mantenía el nivel de luz, había cambiado el volumen debido al cambio de contraste. Ahora hay más luz de flash que antes y algo menos de luz ambiente.

Octa de metro y medio a las siete y media a 1/250 y f:5,6.

 

 

 

 

Publicado en exposición, flash, Gama tonal, iluminación, iluminación natural | Deja un comentario

Altura de la cámara

Vuelvo con mis temas obsesivos. La altura de la cámara. La manera en que donde colocas la cámara reproduce las formas.

El horizonte queda siempre a la altura de la cámara, a no ser que la inclinemos.

En la primera foto estoy de pié. La cámara está a una altura “normal”. Puedo ver el pasiaje detrás. Realmente esto es lo único que me gusta de fotografiar de pié, que veo lo de detrás, sobre todo cuando hay algo que tape, como un muro bajo. Pero la bailarina se ve achatada, tiene mucho torso y pocas piernas.

prd_anamaria-784

En la segunda foto me he tirado al suelo, mi posición normal. La bailarina ahora tiene proporciones escultóricas, las piernas son mucho más largas que el torso. No veo nada del fondo, no es la manera de hacer un paisaje con figura. Pero me gusta mucho como queda la figura.

prd_anamaria-791

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Donuts

Los objetivos catadioptricos consisten en dos espejos colocados uno grande del lado de la cámara y otro más pequeño enfrente que refleja lo que ve el primero. Éste tiene un agujero a través del que se mira por la cámara. Éstos objetivos producen unos desenfoques muy característicos son forma de rosquillas.

Esta foto, desenfocada, es la luna del día 17 de junio de 2011 fotografiada con un catadioptrico.

La luna (desenfocada)

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

TTL y contraste

Lo único que me gusta del TTL es que puedo controlar la mezcla de luz ambiente con la del flash ajustando la cámara.

Estas son fotos de mi paseo por la danza, Bárbara bailando. La luz es un profoto B1 con un paraguas broncolor focus (si, profoto con paraguas broncolor, además, la pértiga donde está montado es elinchrom).

Compensación de exterior

El tiempo de obturación es de 1/60 y el diafragma un f:3,5. Tengo detalle del fondo y apenas hay un modelado más que insinuado en la figura.

En la siguiente foto cambio el ajuste de la cámara.

Compensación de exterior

He subido la velocidad a 1/160 pero he mantenido el mismo diafragma en f:3.5. El fondo es más oscuro y el modelado ha cambiado porque al subir la velocidad he sumado menos luz ambiente a la del flash.

En la siguiente foto subo el diafragma.

Compensación de exterior

ahora el diafragma en un f:8 y la velocidad la misma que antes, 1/160. La velocidad controla la cantidad de luz ambiente mientras que el diafragma controla tanto la ambiente como la del flash. Tan solo cambiando los ajustes de la cámara puedo modificar la relación de luces ambiente/flash sin tener que tocar el foco.

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

¿Objetivo de 35 o de 50mm?

Una de esas dudas que le dicen a la gente que tiene que tener, que si el 35 o el 50. Y más de un artículo de poco fondo en el que no se aclara nada.
Primero, que las dudas te pueden surgir entre modelos de un mismo tipo ¿El 50/1,8, el 50/1,4? ¿El D, el G, el S, el XY-HG-42? Pero ¿Entre dos tipos diferentes? ¿Entre un 35 y un 50?

Primero creo que estamos jugando a confundir. El objetivo “normal” de la película de 135 era el 50, y era el que antes de que los zooms se hicieran populares, traía cualquier cámara junto con el 45, dependiendo de la marca. Ahora mitificamos el 50, pero el 50 por su caracter de “normal”. Cuando cambiamos el formato del sensor del paso universal de 24x36mm al APS-C de más o menos 16×24 el 50 ya no es un objetivo “normal”, ya que al ser el sensor más pequeño el ángulo que lo cubre a la misma distancia focal es algo menor.  De manera que el 50 en la cámara APS-C (las DX de nikon) tiene el mismo ángulo de visión que un 85mm. Entonces toda esa mitología que hemos creado alrededor del 50, en paso universal, no puede aplicarse al 50 en formatos más pequeños. Y sin embargo seguimos alabando el 50 en aps como si fuera el 50 en paso universal.

Para lo que sigue voy a usar la nomenclatura de nikon, porque es en un grupo de usuarios de nikon donde ha salido el tema al que respondo. DX es como nikon llama al APS-C de 24x16mm. FX es como nikon llama al paso universal, de 24x36mm. “Full frame” no es paso universal, es otra cosa, así que no vamos a caer en el error de usar este término para indicar el formato del sensor.

El 35 en DX es como el 50 en FX. El 50 en DX es como el 85 en FX.
El angular corto (35 en FX) te da una buena presencia de la persona en su entorno, y está muy bien para reportaje (subrayalo) en el que quieras persona y entorno. (subrayalo). El 50 en FX acerca un poco más y te permite también persona en entorno pero te centra algo más en la persona. En FX podría haber duda, pero ¿En DX? El 35 es como el 50 en FX, da presencia a la persona y algo de entorno pero no tanto como el 35 (en FX), por otra parte el 50 en FX es muy largo, te permite primeros planos y planos medios aislando bastante. Y sobre todo, te permite hacer un retrato desde enfrente de una mesa, cosa que con un 135 (en FX) no podrías.
Luego:
En DX (aps-c):
-El 35 te permite centrarte en la persona, planos de tres cuartos y medios, te permite integrar a la persona en el espacio que le rodea.
-El 50, te acerca a la persona, la aislas del entorno, para primeros planos está muy bien pero para planos de medio cuerpo o imperiales tienes que tener sitio para alejarte. Te permite hacer primeros planos en una conversación al rededor de una mesa.

En FX (lo que los de canon llaman erróneamente “fullframe”)
-El 35 te permite dar más entorno a la persona, sin llegar a hacer un “paisaje con figura” como sucede con ópticas más cortas, y algo más que con el 50. Das más aire a la composición. Al hacer que tires más cerca que con los otros objetivos das más realce en la perspectiva a la figura sobre el fondo.
-El 50 es como el 35 en DX, te permite centrarte en la persona pero dándole menos aire que con el 35 (en FX).
-El 85, es como el 50 en DX, bustos (primeros planos), para medios cuerpos (planos medios) y planos más largos como el imperial (tres cuartos) o el cuerpo entero te obliga a alejarte mucho, aunque puedes usarlo como característica de tu trabajo, el retrato algo alejado de la persona.

Publicado en Uncategorized | 2 comentarios

Curvas de revelado

O lo que otras veces he llamado revelado en cámara, solo que esta vez está hecho con los procesados que lightroom hereda de la cámara según el formato raw de la imagen.

La primera interpretación que hace el programa de revelado le da diferente caracter a la imagen. Es como si tuvieras diferentes emulsiones que pudieras aplicar a la misma imagen. Y este revelado no puedes imitarlo con los ajustes del programa porque es la primera interpretación que hace del raw.

La cámara es una canon 5DMkII.

klararetrato

Retrato

klarapaisaje

Paisaje

klaraneutral

Neutral

klarafiel

Fiel

klaraestandard

Estándar de cámara

klaraadobeestandar

Adobe estándar

 

 

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario